两种超高精度非球面检测方案对比
关于非球面高精度检测方案，有干涉仪+CGH的方案。有人问了： 英国TAYLOR HOBSON公司的LuphoScan也是超精密检测方案，它和干涉仪+CGH相比，如何？有什么优劣势？的确，这两种方案是针对不同场景应用，属于互补关系，并不冲突。今天，咱们就来详细对比一下这两者的区别。在非球面光学元件的精密检测领域，干涉仪搭配计算全息（CGH）的方法和LUPHOscan系统代表了两种不同的高精度技术路线。首先上图对比，来得更直观：
GH检测
LUPHOScan检测
为了帮你更快速且直观的理解和选择，用一个表格来清晰地对比它们的核心特点。
技术核心与场景对比解析
为了让你更深入地理解上述差异，我们这里对一些关键点进行补充说明：
干涉仪+CGH的“量身定制”：这种方法在原理上相当于为被测非球面“量身定制”了一把尺子（CGH），从而实现极高的检测精度。
无论是大口径的望远镜拼接主镜，还是形状奇特的高次离轴非球面，只要能在计算机上完成光学设计，就可以通过设计相应的CGH来进行检测。
当然，这也意味着每把“尺子”的成本和制作时间都相当可观。
LUPHOscan的“通用扫描”：LUPHOscan更像是一把“通用扫描仪”，它通过多波长干涉传感器沿着旋转物体的母线进行扫描来获取3D形貌。
这种工作原理使其天然适合检测透镜、球面和非球面等旋转元件，对于旋转对称或者旋转不对称表面，包括超环面、复曲面、XY多项式面、离轴非球面以及自由曲面，都有良好的应用。
其*大价值在于适用范围广，无需很多的标准器，在生产线上的一致性、速度和易用性好，*新的LUPHOscan甚至实现了“单击操作”的全自动化检测。
两种方案到底该如何选择？
综合来看，你的选择完全取决于具体的应用需求和场景：
如果你的任务是研发前沿光学系统，涉及的元件形状极其复杂，例如离轴或自由曲面，对**精度的要****位，且能够接受相应的成本和周期，那么 干涉仪+CGH法是更合适的选择。
如果你的场景是大规模生产制造，需要快速、可靠地检测大量旋转的透镜或镜片，并追求高效率、低操作门槛和稳定的良品率控制，那么 LUPHOscan系统 无疑是更优的方案。
希望这样分析能帮助你更好的理解这两种高精度检测手段，帮助你做出明智的检测方案选型决策。
上海浦量元精密机电有限公司
TEL: 021-38710216
E-mail:mail@shply.com
www.shplytech.com.cn
